“Hay que secuestrar el alma de los niños”. Ministro socialista de Educación en 1983.
Ésta es la concepción del Estado (totalitario) que tiene el gobierno. Las afirmaciones siguientes las hace la Abogacía del Estado en recurso de alegaciones en relación con una familia objetora a la basura de Educación para la Ciudadanía.
“La concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo”.
“La libertad ideológica del menor no puede quedar abandonada a lo que puedan decidir quienes tienen atribuida su guarda y custodia o su patria potestad”.
Como ven, según el Estado, es éste quien debe decidir la formación moral de los niños. No sus padres. La única moral permitida bajo el gobierno autoritario de Rodríguez Zapatero es la moral del Estado. Como se corresponde con las dictaduras.
O seremos góticas o no seremos, lo podrían resumir.
Por supuesto, la idiotez (por supuesto también totalitaria) siempre está presente así mismo en el gobierno de ZP.
“No sabemos a ciencia cierta hasta qué punto los padres actúan en defensa de unas convicciones que la menor comparte o rechaza”.
Y atención ahora a esto, que hubiera firmado cualquier dirigente del III Reich
“La educación no es solo transmisión de conocimientos sino formación de las emociones y sentimientos. No es tanto la persuasión intelectual cuando el compromiso emocional lo que crea el hábito de la virtud pública”.
Háganme caso. Si pueden, saquen a sus hijos de este país o hagan homeschooling. Que no caigan en las garras de esta gentuza. Y entiendo por gentuza no sólo a los políticos, que también, sino también a buena parte del profesorado. Esos que son cómplices necesarios en el desastre.
15 Responses to “Estado totalitario.”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Le dediqué hace días un artículo en mi blog. Es flipante que el panfleto relativista que ha hecho la Abogacía del Estado, como si el relativismo figurase como doctrina oficial del Estado en la Constitución, y negando el derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral que desean para sus hijos, un derecho que sí recoge el Art.27 de nuestra Carta Magna. Estamos llegando a unos extremos que son alucinantes.
Los bolcheviques hicieron todo lo contrario en sus primeros tiempos, luego el padrecito Stalin masacró a la juventud, pero ahora tenemos que hacer algo nuevo que asombre al Universo.
¡ABAJO LOS SALVAJES!
¡MUERTE A LOS ASESINOS!
‘VIVA LA LIBERTAD!
El relativismo es estiércol para enterrar y asfixiar tanto la legalidad o el orden constitucional como la prpoia realidad objetiva.
Sencillamente se traduce en que si dos personas ven un folio blanco y el relativista no le interesa reconocerlo como blanco, lo rebate diciendo que él “opina que no es blanco”. Una sencialla tomadura de pelo, encubierta bajo la ‘sacra’ libertad de opinión.
De la misma manera que una persona asesina a otro y es cazado en flagrante delito, un juez relativista puede “opinar” que es inocente y que el culpable es el muerto.
¿Os suena lo de los cuatro guardias civiles condenados por detener a unos asesinos de categoría “accidentes”?
Pues eso. Alguien que provoca un ‘accidente’ con muertos, como el de la T-4, no puede ser detenido empleando la fuerza, aunque insulten, se mofen y presenten resistencia a la autoridad. No se pueden dar datos del reo, pero se publican los de los agentes condenados. Si se manifiesta por defender el derecho y la dignidad de las víctimas de la pesoeta o por defender a sus hijos del adoctrinamiento criminal del estado, si le pueden apalear hasta el ensañamiento.
Según los telediarios, hasta en Bolivia, Túnez y Argelia hay actualmente más articulación democrática en pro del control sobre el gobierno y la libertad de expresión, que en España. Para ser exactos, en esos países la hay y la ejercen, mientras que aquí ni la hay, ni se ejerce, ni se la espera.
[...] This post was mentioned on Twitter by anghara and anemonisc. anemonisc said: Estado totalitario. http://j.mp/eR8aiX (via @anghara) [...]
“Háganme caso. Si pueden, saquen a sus hijos de este país”
Totalmente de acuerdo. Aqui no encajais. Pero no os vayais a equivocar y mandar a vuestros hijos a otro pais civilizado. Yo os aconsejo Irán por ejemplo. Un pais muy bonito y con unos valores calcados a los vuestros
Vaya, un limitadito. ¿Eso es todo lo que tiene que decir?
Me empiezo a preocupar.
No hay lazos que unan.
Nos está saliendo la bilis mala por la boca, entrando al trapo de la tensión.
Ya no nos interesa aquella España que salió adelante a través y a pesar de los que utilizaron a Franco.
Aquél momento , el de la postguerra, no había más narices que sacarlo adelante. Y se sacó por una necesidad vital: había que salir.
No había políticas discernientes. Había las que había. Y las que hubieran habido, supongo.
Pero me estoy empezando a preocupar por nuestras viscerales reacciones.
¿Nos están llevando al huerto, a través de una cancamusa, para introducirnos en un “1984″ sin apenas darnos cuenta?
¿Siguen Pepiño y Pajín, por poner unos ejemplos, una conducta monocorde con lo que ellos creen que hay que hacer?
¿Están sujetos a una prebenda pseudo sectorial en contra de sus mismos paisanos y, por ende, a veces, en contra de las mínimas razones solidarias entre españoles?
Trato de hablar con una seriedad inusual en mi.
Fumar, parece ser, es de gilipollas. Y quiero dejar de ser y parecer gilipollas.
Os lo juro.
Pero, abundando en los pronuciamentos anteriores, me pregunto cuál hubiera sido la respuesta de la extrema izquierda, incluso de la izquierda extrema, si esta ley ( con la que estoy casi de acuerdo) la hubiera sacado adelante el PP.
Leí el otro día en El País una abracabradante historia sobre la conspiración de una sociedad secreta denominada “Yunque”. En ella, en teoría, sin pruebas empíricas, aparece un aquelarre de los del tipo ¡ojo la que nos viene si gana Rajoy! increíble de creer en tanto el tal Rajoy no parece se vaya a salir del programa.
¿Qué está pasando?
Kyle,… cuando hayáis terminado de “civilizar” a vuestra imagen y semejanza al mundo occidental, prepárate tú también y los tuyos para salir corriendo,… si es que podéis.
1ª Ts. 5:2-3 “Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en la noche;
que CUANDO DIGAN: PAZ Y SEGURIDAD, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer encinta, y no escaparán”.
Hola.
Hace algunos meses, cierto concejal, de, -creo- Leganés, estuvo a punto de ser linchado por las siguientes declaraciones:
“”“Si concedemos al Estado la suprema capacidad de decidir los límites de la libertad religiosa, lo que es una “secta”, y lo que constituye una educación “integral”, habremos entronizado el despotismo. Por el mismo expediente, habría que desposeer a los padres comunistas de la tutela de sus hijos, por pertenecer a la secta más criminal que la Historia jamás haya visto y por inculcar a sus hijos una representación teórica de la realidad absolutamente falsa que les provocará en el futuro serios problemas de adaptación social y un agudo sentimiento de infelicidad; y acto seguido enviar a estos niños (y a los padres también) sin pérdida de tiempo a un “campo de reeducación””
Esto es, ya, así. Y yo tengo un hijo de siete años. Y además estoy parado desde hace dos. Y gracias a que uno es un paranoico previsor estoy saliendo adelante y lo seguiré haciendo. Pero si llega el momento, juro que voy a tirar de remington, y voy a imitar al Douglas mediano en un Día de Furia.
El socialismo que nos gobierna es fascismo. O algo peor.
Y, si alguien quiere leer los detalles de lo que pienso, está invitado. Acepto todos los comentarios. Los que mentan a mi madre suelen ser cruelmente respondidos. Hacedlos bajo vuestra responsabilidad
http://enestadodeguerra.com/2010/10/21/100-millones-de-muertos/
Estimado Kyle y todos los demás:
De lo que usted habla no es de democracia ni de legalidad.
Usted habla de socialismo. No confundamos, por favor.
La democracia se basa en la separación de poderes y la libre elección de representantes políticos de estos tres poderes.
Por otra parte, la legalidad se basa en los principios del derecho y no de la decisión política de uno sólo de los poderes.
Fallando todos estos conceptos en la realidad de nuestro país, usted propone que empleemos los instrumentos que nos ofrecen los políticos para recurrir las leyes injustas.
Si ha leído “Alicia en el País de las Maravillas” recuerde el poema del León y el ratón:
“Cierta Furia dijo a un
Ratón al que se encontró
en su casa: “Vamos a ir jun-
tos ante la Ley: Yo te acu-
saré, y tú te defenderás.
¡Vamos! No admitiré más
discusiónes Hemos de
tener un proceso, por-
que esta mañana no he
tenido ninguna otra
cosa que hacer”. El
Ratón respondió a la
Furia: “Ese pleito, se-
ñora no servirá si no
tenemos juez y jurado,
y no servirá más que
para que nos gritemos
uno a otro como una
pareja de tontos”
Y replicó la Fu-
ria: “Yo seré
al mismo tiempo
el juez y el
jurado.” Lo dijo
taimadamente
la vieja Fu-
ria. “Yo seré
la que diga
todo lo que
haya que de-
cir, y tam-
bien quien
a muer-
te con-
de-
ne.”
Hoy en día en España no hay seguridad jurídica. Una persona lesionada en sus derechos fundamentales por una Ley, no puede acudir a los tribunales en su defensa (por si no lo sabe, en instancias superiores hay que pagar antes de la instrucción de un caso). Recoger firmas para una iniciativa parlamentaria es caro, tedioso, y o tiene garantías pues resuelve el mismo que aprueba la ley (el parlamento).
En el pasado, se dedujo la necesidad de separación de poderes para combatir el absolutismo. La separación de poderes hace imposible la ejecución de leyes injustas. Por eso, los partidos absolutistas de hoy (socialistas del PP, socialistas del PSOE y Nacionalistas socialistas, o PPSOEN) quebraron totalmente la separación de poderes.
Usted, erróneamente defiende nuestra “democracia” porque cree que vivimos en un “estado de derecho” porque piensa que le dejan votar a un partido cada cuatro años, pero, créame, eso no es la definición de democracia sino de un moderno modelo de absolutismo (permítame recordarle su máxima: todo para el pueblo pero sin el pueblo), que se llama socialismo.
Una Ley no es legal porque lo apruebe un parlamento. Tenemos centenares de ejemplos para mostrarle la ingente cantidad de leyes aprobadas por parlamentos (de todos los tiempos y países) que no sólo son ilegales sino también criminales.
Una democracia no consiste en votar a un partido cada cuatro años.
Un Estado de Derecho, no consiste en tener leyes y jueces, sino que el conjunto funcione como un todo armónico y con garantías para el ciudadano. Es el imperio de la Ley en defensa de los ciudadanos. No es el imperio de la Ley por ENCIMA de los ciudadanos.
Por otra parte, déjeme que le explique que el principio de igualdad de todos ante la Ley incluye a los miembros del Gobierno, del Congreso, del Senado y del Poder Judicial. Le reto a que, con sinceridad, me diga si piensa que en este país, todos somos iguales ante la Ley.
En contra del socialismo del PPSOEN y a favor de la libertad de los ciudadanos.
Reforma Constitucional YA!
La puerta del Homeschooling la quieren cerrar también.
anghara, creo que la cita no es completa. La frase textual es:
“No sabemos a ciencia cierta hasta qué punto los padres actúan en defensa de unas convicciones que la menor comparte o rechaza, y, de hecho, no tenemos ni puta idea de nada.”
NO se engañen ustedes. Esto no es, ni más ni menos que socialismo y real.
¿Qué quieren decir con lo de “virtud pública”?
PD: a los que hablan de ir a Iraq, ¿porqué os metéis en la vida de los demás? Que cada quien vaya donde quiera, siempre que no suponga invadir una propiedad privada como es la moral con que los padres educan a los hijos.
En los años ’90, si no querías que un hijo fuera educado en la fe católica, lo apuntabas a ética y le enseñabas los principios de la religión que quisieras, o principios laicos, y la convivencia era excelente.
Ahora algunos queréis barrer la religión e imponer el ateísmo de la “educación para la ciudadanía y los derechos humanos”, que enseña que los católicos y los liberales tienen menos derechos que los demás y son “menos personas” -en vuestra jerga, “subnormales”, palabreja común que sin embargo es absolutamente anti-democrática, dado que significa lo que significa, que unas personas son inferiores a otras y tienen por tanto menos derechos y dignidad humana que otras, y la lamentable popularidad de su uso no cambia su significado cruel y neo-nazi-.
Sobre el adoctrinamiento ideológico de la asignatura, así como la absoluta discriminación de cristianos y liberales, baste ver las ilustraciones de los libros de texto y algunas de sus frases.
Además, ¿porqué tenemos que irnos nosotros? En Cuba y Corea del Norte apenas hay cristianos y liberales “subnormales” que molestemos…
[...] Hacia el estado totalitario por la educación. Eliminar el dinero en metálico es la solución a todos los problemas de la banca. Strauss-Khan: la crisis permitirá un cambio profundo en las instituciones. Creación de nuevo dinero y rescate por la puerta de atrás. [...]