ene 252012
Camps y Costa han sido absueltos en el caso de los trajes, que era una chorrada que nos ha costado a todos los españoles una pasta gansa. Las costas las debería de pagar el PSOE. Y decir esto no es decir que no piense que en el Gürtel hay tomate. Pero no los trajes.
En todo caso, impagable la reacción de ciertos voceros de la izquierda, como Ignacio Escolar, que están demostrando un respeto hacia la Justicia sólo equiparable al de Gaspar Llamazares.
Por supuesto, también andan mezclando este juicio, con jurado popular, con los juicios (en plural) a Garzón. Cuando no tienen nada, pero absolutamente nada que ver.
¿Qué persona en su sano juicio se deja corromper por cuatro trajes?
Es ABSURDO, nadie da favores MILLONARIOS a cambio de cuatro trajes.
Otro montaje de PSOE y Garzón que se va al garete.
Acotaciones:
a) Nos ha costado carísima, como cuestan todos los juicios con jurado. Y sí, debería pagar todos los gastos la pesoe valenciana. Pero no era una “chorrada”. El fin verdadero de toda esta farsa era apartar a Camps de la presidencia de la Comunidad Valenciana; y ése pueden decir los pedorros de la pesoe valenciana que lo han conseguido. Otra cosa es que para no quedar (demasiado) en evidencia hayan tenido que mantener la farsa hasta el final.
b) De Nachete und viele andere no se podía esperar otra reacción diferente de la que han tenido. Para ellos la Justicia sólo “existe” cuando es favorable a su ideología e intereses. El altavoz mediático es lo único que les queda, pero intentan aprovecharlo todo lo que pueden.
c) Y naturalmente, mezclar, que es lo suyo. Intentar confundir al personal, porque ellos siempre han pescado en río revuelto, nunca en aguas calmadas. Por cierto y si me permites el off-topic acerca de Garzón, aquí te dejo un enlace:
http://www.abc.es/20100522/opinion-tercera/garzon-nunca-investigo-crimenes-20100522.html
Lo q yo me pregunto es, … ¿alguno de los q aquí escribe tiene la más mínima duda sobre su culpabilidad?
Yo no tengo ninguna duda de que es culpable:
a) de llamarse Francisco Camps.
b) de ser del PP.
c) de haber sido President de la Generalitat Valenciana.
xDDDDDDDD
Yo. En lo relativo al asunto juzgado. No a otros.
Es muy posible que Camps, en tanto que Presidente de una Comunidad Autónoma, se haya creído cuasi un dios.
Tal que otros, y no viene al caso ahora renombrarlos.
Hay alrededor del caso Camps una malea más perniciosa: el manejo que “El País” (prensa informativa) hizo a medias con los polis y los funcionarios de la justicia adictos y adeptos al régimen sociata. Ése régimen que nos hunde en la miseria cada vez que accede al poder, que dicta órdenes cuanto menos fraccionarias basadas en los supuestos algunos males del pasado de solamente algunos.
(Taylor y Ruby incluidos)
Queda pues, muy claro, que la información del “diario independiente de la mañana” era un montaje pro-psoe y de ahí que ande ahora Cebrián riéndole las gracias al PP.
Cuando la gente se entere de cuánto ha sido manejada en el pasado por PRISA y MEDIAPRO, menos socialistas tendremos en España.
España sin socialistas sería el mejor país del mundo.
Pues si un jurado compuesto por un grupo de valencianos fan-boys peperos ha declarado inocente al señor Camps, es que entonces, sin ninguna duda, Camps es inocente (sarcasmo)
Camps inocente y Garzón culpable. Larga vida al concordato y al adoctrinamiento católico a los niños de seis y siete años.
Y así nos va…
Muy buenas a todos:
Perdón por parafrasear mi entrada de mi blog. Camps: “No era un ladrón, simplemente era un incompetente”. Inocente de haberse quedado con unos trajes, pero responsable directo de la quiebra de una comunidad autónoma.
Este dato, que la izquierda ágrafa ignora y que yo, como ex-votante del PP me pone enfermo, debería haber sido usado para “atizar” a Camps. Pero claro, si los socialistas fueran inteligentes… no serían socialistas.
Me alegro en lo personal por él y por su familia. La presión a la que ha estado sometido no se la deseo ni al peor ni al más corrupto de los socialistas.
Un saludo a todos
Juasjuas. ¿Ves lo que yo te decía, Anghara?
Me alegro mucho por el Sr Camps. Hay un costo político que tiene que sumir y si bien es cierto que es una mala faena que tuviera que dimitir por un delito inexistente, está la nimiedad de haber arruinado su comunidad y también hay unos presuntos tratos de favor a una fundación o empresa de cierto personaje de las alturas.
De modo que de alguna manera se ha hecho justicia.
ProfesorM:
Es que si hubieran querido procesarle por quebrar una Comunidad Autónoma, por esa regla de tres hubiera habido que procesar a Bono, a Barreda, a Vara, a Montilla… y a Chaves y a Griñán cautelarmente. No son tan tontos como para sacar a pasear ese motivo…
“….jurado compuesto por un grupo de valencianos fan-boys peperos ….”
Ejqueeeeee…
A Taylor tampoco le gusta el jurado. ¡¡¡¡¡Stalin, vuelve!!!!!!!
A Taylor tampoco le gusta el jurado. ¡¡¡¡¡Stalin, vuelve!!!!!!!
Llevo varios años tratando en blogs con gente de este tipo: conspiranoicos, irracionales, adoctrinados ultracatólicos, ignorantes, fanáticos, seguidores de profetas gangosos…
Ser miembro de un jurado no hace a nadie mejor persona o más listo. Incluso se puede ser todo lo que he escrito antes y ser miembro de un jurado ¿y? ¿acaso tengo que respetar la decisión de un jurado que está compuesto por inútiles e incapaces?
Yo he escuchado el juicio y leido su desarrollo. Yo ya soy mayorcito para formarme mi propia opinión. No necesito que me la digan un jurado de inútiles e incapaces.
A saber que les habrán prometido al jurado los de la gurtel para que declaren a Camps inocente…
En Alemania un ministro dimite por copiar una tesis. En España un jurado popular declara inocente a Camps.
Y así nos va…
“…¿acaso tengo que respetar la decisión de un jurado que está compuesto por inútiles e incapaces?”
Eres único, chaval. Y los demás no sabemos agradecerlo.
Voy a repetir la cuestión pq creo q no la formulé bien al principio….Después de oir las escuchas telefónicas sobre regalos (super-relojes) y demás favores a cambio de prebendas…¿alguno tiene la más minima duda sobre la culpabilidad de Camps?…
P.D.: La votación ha sido 5-4…Que pequeñita es la linea para algunos.
Sí, pero se le juzgaba por los trajes, no por los relojes ni por los favores…
Aquí están los fanboys que dice My name is Jodío Crío. Como dice el tovarishch Komisario: ejqueeeee…
http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2011/12/12/camps-gurtel-valencia-trajes-jurado-psoe-bermejo-garzon.shtml
De paso, hagamos votos para que el caso Campeón reciba la misma atención que el caso de Camps…
Muy buenas a todos:
Mi frase y mi entrada no se refiere al señor Camps imputado por quebrar una cc.aa., sino a todos los palmeros, pelotas y trepas, que con motivo de su absolución van a afirmar que Camps es cojonudo y que ya se está tardando tiempo en darle algún cargo, o incluso, reponerle en la presidencia de la Generalidad valenciana.
Este señor no debería volver a cobrar un sueldo público en su vida. Que supiera lo que cuesta ganarse la vida como un currito cualquiera. Como igualmente me alegro por él por que por fin se pone fin a la cacería mediática más repugnante que haya sufrido un dirigente del PP desde… ¿Aznar?
Un saludo a todos
“…..por fin se pone fin a la cacería mediática más repugnante que haya sufrido un dirigente ….”
Totalmente de acuerdo. Y perdona que al “copiar/pegar” haya cortado el final.
El PSOE mediático* sigue adoctrinando al personal. Y no hace cacería ni con Cháves, ni con Griñán, ni con Pepiño, ni con el putero de la Gomera, ni con ….
*Escolar, Público, Elplural(?), TVE, la 5, la Secta….
Algo apesta a podrido en Valencia, y no son las sobras del caviar del señorito Ric Costa…
La injusticia más terrible no es que Camps haya sido declarado “no culpable” mientras el juez que destapó la Gürtel, Baltasar Garzón, probablemente vaya a ser condenado. La verdadera y flagrante injusticia es que el presidente que contrató 14 millones de euros con su “amiguito del alma”, que pagó 15 millones por una maqueta y un proyecto de un rascacielos jamás construido de Santiago Calatrava o que entregó otros dos millones a Urdangarin, sólo haya sido juzgado por una anécdota menor, por los 12.000 euros en trajes.
Camps también era el máximo responsable de un partido, el PP valenciano, que aún está pendiente de un juicio por presunta financiación ilegal. Camps sigue siendo el político que mintió cuando dijo que ese Bigotes al que después supimos quería “un huevo” era un señor al que no conocía de nada. Camps era el mismo presidente de la Generalitat Valenciana que confiaba de manera tan ciega en el Bigotes que incluso su número dos en el partido, Ric Costa, pedía al hombre de la Gürtel en Valencia que intercediese en su favor, que susurrase su nombre en el oído del jefe para lograr un ascenso.
Camps no es culpable –dice el jurado Popular, en proporción similar al veredicto de las urnas–, mientras que sus subalternos, Campos y Betoret, se autoinculparon; el propio Camps estuvo a punto de aceptar la condena, como le aconsejaba el PP, que ahora clama por su inocencia. ¿Volverán a nombrarle presidente de la Generalitat Valenciana (técnicamente es posible, nunca abandonó su escaño)? ¿Lo recuperará Mariano Rajoy como ministro? ¿Lo canonizarán en vida ante el más que evidente milagro? No lo pierdan de vista. La vergüenza nacional que provoca el circo de las tres pistas de la Gürtel aún no se ha terminado.
http://www.escolar.net
Mientras tanto, España se dirige a una nueva recesión de varios años de duración mientras el partido popular se queda mirando. Prometieron sacarnos de la crisis (ellos sabían cómo), instaurar la confianza y el consumo y crear 3.500.000 de puestos de trabajo. MINTIERON.
¿Sólo los trajes?. De acuerdo, acepto…y reformulo la pregunta nuevamente…¿Después de oir las acusaciones de empleados (josé tomas), oir q eso era práctica habitual (escuchas), demostrarse q no hubo salidas de dinero de su cuenta corriente (fiscalia),… oir q eso se lo pasen al bigotes (escuchas),….alguno tiene la más minima duda sobre la culpabilidad de Camps?
My Taylor se retrata y encima no se sonroja. Jojojojojo.
Pepoteblanco yo tengo claro que en Gürtel hay mucho tomate. Pero mucho. Claro que, lo mismo, más en Madrid que en Valencia.
Pero también tengo claro que Camps ha quebrado la Comunidad Valenciana, como han dicho por más arriba, y que por eso está bien que ya no esté en política.
Al mantra “Gürtel-Gürtel-Gürtel” habría que añadir otra palabrita: TECONSA.
“Camps inocente y Garzón culpable.”
Camps defendió su inocencia siempre y así lo ratifica un jurado.
Garzón se autoinculpa admitiendo su delito de prevaricación ante el TS. Algo así como: “De forma meditada y reflexiva”. Es decir que infringió la ley y el derecho fundamental de terceros, en conciencia y conocimiento de que lo hacía.
Se ha hecho justicia.
My Taylor se retrata y encima no se sonroja. Jojojojojo
No mi queridísima anghara, quienes se están retratando en realidad son ustedes; en primer lugar, por celebrar eufóricos la “inocencia” del señor Camps, después de todo lo que hemos escuchado en el juicio, cuando hace unos años, usted y sus mariachis atacaron con saña a las instituciones del Estado a cuenta del juicio del 11M, un juicio impecable con luz y taquígrafos que echó por tierra todas sus fantasías conspiranoicas.
Si usted, el sospechoso, el clandestino o el borrico de aguador tuvieran que participar algún día en un jurado popular, el veredicto o sentencia de dicho juicio, para mí no valdría nada, pues considero firmemente que su capacidad de raciocinio e imparcialidad está seriamente mermada.
Lo mismo pienso de los cinco jurados que han absuelto a Camps del delito de cohecho.
pd (borre por favor el comentario 28; este es el bueno)
Curiosamente, de todos los que celebran la absolución de Camps, ninguno ha pedido la reparación a Camps invitándole de nuevo a asumir la presidencia de Valencia, que sería lo razonable si fuese inocente.
Y es que ni ustedes mismos se creen la inocencia de Camps ¿me equivoco?
Y para Maria Monja, Anghara, el borrico de aguador o sospechoso, que creen que “se ha hecho justicia” tan sólo porque cinco fan-boys de Camps así lo han decidido, les dejo este recopilatoria de conversaciones para ver si siguen pensando que “se ha hecho justicia”:
http://www.publico.es/418718/las-sonrojantes-conversaciones-de-los-no-culpables
El chacónido sigue retratándose. Y además, insultando. Que “borrico” lo será él, en todo caso. Y bienpagao
No se vaya por las ramas y responda aguador: ¿debería el partido popular rehabilitar al señor Camps tras esta sentencia absolutoria? SI o NO, responda.
Hago esta pregunta extensible a todos aquellos que han celebrado la no culpabilidad del señor Camps. Sean valientes.
Si hoy se volvieran a celebrar elecciones al parlamento valenciano, y conociendo que esta comunidad se encuentra en bancarrota tras una década de despilfarros colosales y corruptelas sín límite, el señor Camps volvería a lograr mayoría absoluta; y los cinco miembros del jurado popular que absolvió al señor Camps estarían entre sus votantes. Y si se juzgara a Fabra por haberle tocado la lotería en más de media docena de ocasiones, los cinco jurados de Camps tampoco verían nada extraño en estos sucesos.
En Valencia existe un desajuste o tara democrática muy grave. Por eso, no se puede tomar en serio las decisiones de un jurado popular compuesto por ciudadanos de aquella comunidad.
Si se produjese un juicio contra un sacerdote por haber abusado sexualmente de vuestro hijo ¿os gustaría tener al borrico opusdeista del aguador sentado entre el jurado?
Piensen en ello unos instantes…
No sé si deberían rehabilitar a Camps o no. No sé si deberían reponerle o no en la presidencia de la Comunidad Valenciana. Mariano sabrá lo que hace, pues él es el que tendrá toda la información y es a él a quien le corresponderá tomar la decisión y no a nadie de los que escribimos aquí.
Pero sí sé varias cosas:
a) Que mientras no recurran esa sentencia, Camps es no culpable del delito del que se le acusaba, aunque fuera por un margen estrecho.
b) Que “ha funcionado el estado de Derecho” y que la progresía ha saltado como si le hubieran pisado la cola cuando no ha funcionado como ellos querían (señaladamente Escolar el Menor). Y eso a pesar de la multitud de “juicios paralelos” y “penas de telediario” que durante 2 años ha tenido que soportar Camps. Que sólo ha faltado el ahorcamiento en efigie. De ahí todos los espumarrajos y barbaridades diversas que leemos en el bando de la zurda.
c) Que si esa sentencia no es recurrida, devendrá firme y que legitimará a Camps y a Costa para presentar, si así lo deciden, una querella contra Ángel Luna y otros por acusación y denuncia falsas (art. 456 CP).
¿No ha quedado claro que My Taylor son los becarios de Ferraz? Hay alguno con más educación. Pero en general… ay, ay, ay
¿Dónde? Sencillamente, es que estaba claro. Lo de los tres trajes sólo se lo creía o un idiota o un fanático. O ambas cosas.
Por supuesto, también andan mezclando este juicio, con jurado popular, con los juicios (en plural) a Garzón. Cuando no tienen nada, pero absolutamente nada que ver
La prensa internacional, espantada por la “caza de brujas” contra Garzón
Y Camps absuelto. La señorita anghara afirma que estos dos juicios no tienen nada, pero absolutamente nada que ver. La pobre mujer se equivoca: son las dos caras de las aberraciones a las que puede llegar la justicia española.
Por supuesto, Anghara. Ha quedado clarísimo. De hecho, aplican la máxima aquella de «nunca permitas que la realidad te estropee un buen titular», como hace uno de sus gurús particulares, mossèn Sopena. El/los pobre(s) ¿hombres? ya no tienen carne que morder y tratan de salirse por la tangente con gaseosas especulaciones acerca de las «aberraciones» y bla-bla-bla….
Pobrecillos…
Veamos lo que dice la LO 5/1995, del Tribunal del Jurado (aprobada siendo Ministro de Justicia Belloch):
Artículo 60. Votación sobre culpabilidad o inculpabilidad, remisión condicional de la pena y petición de indulto.
1. Si se hubiese obtenido la mayoría necesaria en la votación sobre los hechos, se someterá a votación la culpabilidad o inculpabilidad de cada acusado por cada hecho delictivo imputado.
2. Serán necesarios siete votos para establecer la culpabilidad y cinco votos para establecer la inculpabilidad.
3. El criterio del Jurado sobre la aplicación al declarado culpable de los beneficios de remisión condicional de la pena, así como sobre la petición de indulto en la sentencia, requerirán el voto favorable de cinco jurados.
Artículo 67. Veredicto de inculpabilidad.
Si el veredicto fuese de inculpabilidad, el Magistrado-Presidente dictará en el acto sentencia absolutoria del acusado a que se refiera, ordenando, en su caso, la inmediata puesta en libertad.
Por mucho que les pese a Escolar el Menor y a sus palmeros becarios de Ferraz.